Una
de las estrategias que actualmente se consideran en pro de mejorar la
competitividad global de los países en vías de desarrollo es la del trabajo
colaborativo en “alianzas” o “redes” que potencien la investigación con vistas
al desarrollo de la ciencia, tecnología e innovación.
Recientemente
en un foro relacionado a este tema se presentaron dos modelos a partir de
experiencias en dos países:
-
Research Triangle Park, en Carolina del Norte: A partir de un contexto de
inequidad en el cual se contaba con Universidades de alta calidad educativa;
pero dentro de un contexto laboral que no permitía absorber a los nuevos
profesionales altamente competitivos, el “triángulo” acuerpaba la participación
de gobierno, junto con empresas y universidades para crear un área en donde la
investigación (con el apoyo de las universidades) alimentara la actividad
empresarial, mientras que esta consumía el recurso humano de profesionales graduados
del estado. El impacto se reflejaba en el crecimiento económico de Carolina del
Norte, evitando a la vez, la fuga de talento humano.
-
Medellín, Colombia: Considerada como una de las ciudades donde el concepto de
innovación es altamente aplicado, se implementaba con una serie de asocios
distribuidos a lo largo del municipio en donde los proyectos realizados
contribuían a resolver problemas sociales, con la participación de la misma
sociedad. Asimismo, se incluía a las universidades como participantes dentro de
la oferta y demanda de soluciones, jugando las empresas en este caso el papel
de cliente en lugar de ofertante.
Semejanzas:
-
Ambos casos surgieron como respuesta de una problemática económica. Se percibía
un grado de pobreza importante en comparación con otros estados o municipios de
ambos países. Esta situación previa es medible y cuantificable por indicadores
económicos.
-
Ambos proyectos de asocio generaron impacto visible en su zona de influencia en
relación a la situación inicial.
-
En ambos proyectos hubo participación de academia (universidades), empresa y
gobierno en proyectos de trabajo conjunto.
Diferencias:
-
La problemática inicial en el caso de Carolina del Norte tenía que ver más con
falta de crecimiento de la zona y problemas de retención de capital humano
cualificado con educación superior, mientras que la de Medellín, se enfocaba
más a una deficiente inversión en programas sociales lo cual se reflejaba en
una pobre calidad de vida.
-
La experiencia de Carolina del Norte consistió en proporcionar una interfaz
geográfica fija y centralizada que permitiera conservar el flujo de
conocimiento academia-empresa dentro de un límite geográfico específico,
apoyado por el marco estatal y que impactara en la periferia; mientras que en
Medellín, los asocios no estaban centralizados, sino que distribuidos a los
largo y ancho del municipio, generando proyectos que impactaban en
problemáticas sociales o comunitarias.
-
En la experiencia de Carolina del Norte, los resultados impactaban en el entorno
social; sin llegar a ser ellos mismos copartícipes de los proyectos. En el
segundo caso, la participación de la sociedad era más evidente convirtiéndose
tanto en colaboradores como en beneficiarios.
Se
tienen entonces dos perspectivas diferentes desde estas experiencias: El
triángulo academia-gobierno-empresa y el cuadrado
academia-gobierno-empresa-sociedad.
Continuará…
